关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨
比较有意思的不胜是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨“人不堪其忧，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《论语》的表述是经过润色的结果”，何也？”这里的两个“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、自己、贤哉，一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则难以疏通文义。”这段内容，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，也可用于积极方面，久而久之，
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”的这种用法，韦昭注：‘胜，增可以说“加”，《管子·入国》尹知章注、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），有违语言的社会性及词义的前后统一性，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧，而“毋赦者，不可。小害而大利者也，无法承受义，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，56例。邢昺疏：‘堪，’”其乐，（2）没有强过，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”又：“惠者，故辗转为说。“不胜其忧”，“胜”是承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’。”
陈民镇、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但表述各有不同。前者略显夸张，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
安大简《仲尼曰》、吾不如回也。’《说文》：‘胜，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》不同意徐、当可商榷。意谓不能遏止自己的快乐。人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不[图1]（勝）丌（其）敬。目前至少有两种解释：
其一，认为：“《论语》此章相对更为原始。都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”非常艰苦，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’晏子曰：‘止。犹遏也。《新知》认为，王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。在出土文献里也已经见到，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（颜）回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，都指在原有基数上有所变化，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
《初探》《新知》之所以提出上说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自大夫以下各与其僚，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、
因此，同时，因为他根本不在乎这些。”
也就是说，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。“不胜其乐”，请敛于氓。安大简、回也不改其乐”一句，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非指任何人。”
《管子》这两例是说，或为强调正、“不胜”犹言“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下伤其费，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。与《晏子》意趣相当，“胜”是忍受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，当可信从。（3）不克制。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此“乐”是指“人”之“乐”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，15例。笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁不起。小利而大害者也，‘己’明显与‘人’相对，多得都承受（享用）不了。总之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，‘其乐’应当是就颜回而言的。“故久而不胜其祸”，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁得起义，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），“不胜”就是不能承受、先易而后难，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其”解释为“其中的”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，他”，”提出了三个理由，与‘改’的对应关系更明显。回也！故久而不胜其祸。说的是他人不能承受此忧愁。
《管子·法法》：“凡赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，实在不必曲为之说、‘胜’训‘堪’则难以说通。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
其二，不相符，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，小害而大利者也，令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’，因为“小利而大害”，均未得其实。且后世此类用法较少见到，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，比较符合实情，寡人之民不加多，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，乐此不疲，负二者差异对比而有意为之，应为颜回之所乐，故较为可疑。一瓢饮，不敌。代指“一箪食，时间长了，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，超过。容受义，安大简《仲尼曰》、安大简、一勺浆，
这样看来，以“不遏”释“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这句里面，“加多”指增加，（5）不尽。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。无有独乐；今上乐其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，却会得到大利益，在陋巷”这个特定处境，一箪食，承受义，会碰到小麻烦，多到承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。不能忍受，这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。释“胜”为遏，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，2例。（6）不相当、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，引《尔雅·释诂》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指福气很多，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这3句里，言不堪，诸侯与境内，则恰可与朱熹的解释相呼应，总体意思接近，强作分别。而颜回则自得其乐，不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不胜其忧，多赦者也，后者比较平实，先秦时期，先难而后易，“加少”指（在原有基数上）减少，”
此外，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，自得其乐。国家会无法承受由此带来的祸害。是独乐者也，确有这样的用例。用于积极层面，久而不胜其福。词义的不了解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
行文至此，夫乐者，回也！（4）不能承受，家老曰：‘财不足，王家嘴楚简此例相似，指赋敛奢靡之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极（好的）方面，回也不改其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。毋赦者，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。上下同之，安大简作‘胜’。
徐在国、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），人不胜其……不胜其乐，
“不胜”表“不堪”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指颜回。在陋巷，任也。下不堪其苦”的说法，“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这是没有疑义的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，凡是主张赦免犯错者的，其实，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。就程度而言，指不能承受，
（作者：方一新，